”حسين اركو مناوى” يكتب: منولوج فى جنيف..

هذا المنحى مدعاة للدهشة. كيف لأمريكيا صاحبة التاريخ فى المفاوضات تؤسس قاعدة جديدة للتفاوض أقرب الي ما يعرف باللغة الإنجليزية monologue اى التفاوض الأحادي أو الحوار الأحادي.

لا اشك ان امريكا التى أدارت عشرات بل وربما مئات من المفاوضات فى الازمات السياسية والعسكرية فى تاريخها لا يغيب عنه خطأ ما تقوم به الآن فى جنيف.

امريكا عندها تجربة كبيرة سواء فى تفاوض مباشر مع خصومه فى اليابان وفيتنام والمانيا أو تفاوض نيابة عن حلفائه كما حدث فى مفاوضات الشرق الأوسط المتعددة وأخرى حول الكرة الارضية .

كل هذه المفاوضات قامت وانتهت وفق نسق وقواعد علمية معلومة فى علم التفاوض وفى مقدمتها أطراف التفاوض.

اول قاعدة انتهكتها أمريكا فى جنيف 14/8/2924 تمثل فى غياب أحد الأطراف وهو طرف أساسي حكومة السودان.

ومن قواعد التفاوض المهمة هي قاعدة بناء الثقة . الامريكان ضربوا هذه القاعدة عرض الحائط برفضهم شروط الحكومة السودانية المتمثلة فى خروج الدعم السريع من البيوت والمواقع المدنية وعدم مشاركة الإمارات.

حسناً، كيف يتم بناء الثقة والبيوت محتلة والمدنيين يومياً يتعرضون لقصف مدفعي ومدن تهاجم ونساء سودانيات لا زالت فى سوق النخاسة.

اعتقد هذا النوع الجديد من التفاوض فى جنيف لن يُكتب له النجاح ولكى لا تتحول إلى مهزلة افضل شي الامريكان يجهزوا لوفد الدعم السريع غرفة مغلقة لمدة يومين ليديروا monologue حوار إحادى فيما بينهم فقط لمراجعة مواقفهم وفى هذه الحالة يتم إبعاد أى عنصر آخر وخاصة الذين يستثمرون فى الدعم السريع سواء السودانيون أو أجانب.

ربنا يجنّب السودان شر الطامعين.

Monologue in Geneva.

This new approach of negotiation is surprising. How can America, which has a long history of negotiations, intentionally establish a new basis for negotiation closer to what is known in English as monologue, i.e. unilateral negotiation or unilateral dialogue?

There is no doubt that America, which has conducted dozens and perhaps hundreds of negotiations in political and military crises in its history, is not unaware of the mistake it has committed now in Geneva.

America has rich experience, whether in direct negotiations with its opponents in Japan, Vietnam and Germany, or negotiating on behalf of its allies, as happened in the various Middle East negotiations and others around the globe.

All these negotiations were conducted and ended according to a scientific system and rules known in the science of negotiation, most notably the negotiating parties.

The first rule that America violated in Geneva 8/14/2924 was the absence of one of the parties, which is a major party, the government of Sudan.

One of the important rules of negotiation is also the rule of building trust. The Americans have disregarded this rule by rejecting the Sudanese government's conditions for the Rapid Support Forces to leave homes and civilian sites and for the UAE not to participate.

Well, how can trust is built when homes are occupied, civilians are subjected to daily artillery shelling, cities are being attacked, and Sudanese women are still in the slave market?

I believe that this new type of negotiation in Geneva will not succeed, and to avoid such a ridiculous situation the best thing for the Americans to do is to prepare a closed room for the Rapid Support Forces delegation for two days to conduct a monologue, a one-on-one dialogue among themselves only to review their positions, and in this case any other party will be excluded from participation, especially those who invest in the Rapid Support Forces, whether Sudanese or foreigners.

May God spare Sudan from the evil of the greedy.

Hussein Arko Minawi.